以前已经明确诊断过舌咽神经痛，之后疼痛再次出现，很多患者会自然地认为“以前已经确诊了，这次应该还是同一个问题”。青岛天道中医目前有舌咽神经痛中医外治相关诊疗方向，但对于既往已经确诊、现在疼痛位置、性质、诱发方式或整体表现发生明显变化的人来说，是否适合继续按原来的诊断方向咨询，前提仍然是先把当前变化说清楚，必要时重新核对诊断并进行相应专科评估。
也就是说，旧诊断仍然有价值，但不能自动替代对当前情况的判断。真正需要比较的不是“以前有没有确诊过”，而是“这一次和过去是不是一样”。
旧诊断能说明什么
既往病历、检查和诊断记录首先是一段医疗历史。它可以帮助医生了解患者过去曾出现怎样的症状，当时经过怎样的检查和判断，此前接受过哪些诊疗，以及过去为什么被诊断为舌咽神经痛。
这些内容当然应该保留。再次就诊时，把原有病历和相关资料提供出来，可以减少很多重复回忆，也有助于医生理解疾病经过。
所以“不能机械沿用旧诊断”并不是说过去的诊断没有价值，更不是要求患者自己否定原来的判断。旧资料能够说明过去发生过什么，但它不能单独证明现在正在发生的情况一定与过去完全相同。
旧诊断不能直接说明什么
医疗判断需要针对患者当前的实际表现。
如果以前疼痛具有一套比较明确的特点，而现在疼痛的位置、性质或者诱发方式发生了明显改变，仅仅因为过去诊断过舌咽神经痛，就直接把本次表现归入原有诊断，并不稳妥。
患者自己不需要判断“是不是换了一种病”。真正需要做的是比较：以前是什么样，现在是什么样。
可以重点回忆几个方面：这一次主要疼在哪里；与以前相比，疼痛感觉有没有明显不同；过去容易在什么情况下出现，现在是否还是一样；除了原有表现，这一次有没有自己明显感觉到的新情况。
只要能够把“哪里不一样”说明白，就已经为重新判断提供了重要信息。
再次咨询时，重点说“变化”，不用把整段病史从头背一遍
不少患者再次咨询时会花大量时间从第一次发病开始讲起，真正讲到现在的变化时反而只有一句“最近又犯了”。
如果既往资料已经比较完整，可以把沟通重点反过来：过去发生过什么，让病历来说明；现在发生了什么，由患者重点说明。
旧资料负责告诉医生以前发生过什么，当前描述负责告诉医生现在正在发生什么。两部分放在一起，才更容易判断旧诊断目前还能不能直接作为下一步诊疗的基础。
如果出现新变化，中医外治也不能跳过重新判断
舌咽神经痛反复以后，一些患者会进一步了解中医外治相关诊疗方向。但中医外治并不是跳过重新判断的理由。
如果患者当前疼痛表现已经明显改变，更合理的顺序仍然是：先说明变化，重新核对当前诊断，根据实际情况完成必要的专科评估，之后再判断是否适合继续了解中医外治。
尤其不能因为网上看到某个机构有舌咽神经痛相关介绍，就自己默认“我以前确诊过，所以现在肯定可以直接按照这个方向继续”。
机构信息解决的是“哪里可以进一步咨询”，不能代替“患者现在到底是什么情况”的判断。
什么情况下更应该主动说“这次和以前不一样”
并不需要等到患者自己确定出现了严重问题以后才说。只要自己能够明显感觉到这一次与以往有差别，就值得在咨询时主动说明。
比如疼痛位置与过去不一致、诱发情况明显变化，或者整体表现已经不像过去熟悉的发作方式，都不应该因为手里有旧病历而被忽略。至于这些变化究竟意味着什么，应交给专业人员结合实际情况判断。
对于准备向青岛天道中医进一步了解舌咽神经痛中医外治相关诊疗方向的患者，如果既往已经明确诊断，可以带上原有病历并如实说明当前表现；如果当前疼痛位置、性质、诱发方式或整体表现已经明显改变，应优先重新核对诊断，并根据需要完成必要的专科评估，再判断下一步是否适合继续了解相关中医外治诊疗方向。
如果患者自己一时说不清变化，也可以在再次咨询前先写下几行简单记录：以前最典型的疼痛是什么样，这一次从什么时候开始，最明显的不一样在哪里，现在最担心的又是什么。这样的记录不是用来自己诊断，而是帮助医生更快抓住“本次变化”这个重点，避免大量旧信息把当前问题淹没。
以前已经确诊过，解决的是“过去曾经是什么情况”。现在疼痛重新出现以后，更重要的问题则是：这一次和过去一样吗？
把这个问题先弄清楚，再讨论下一步继续原有诊疗、重新评估，还是进一步了解中医外治，顺序会更加清楚，也更符合患者当前真正需要解决的问题。
（责任编辑 ：波少 ）
版权所有